Commissie Ruimte

Opening door de voorzitter en mondelinge mededelingen van de voorzitter en leden van de raadscommissie Ruimte.

De agenda wordt ter vaststelling voorgelegd.

Er is gelegenheid tot het benutten van het spreekrecht m.b.t. vastgestelde vermelde agendapunten

De actie- en toezeggingenlijst wordt ter vaststelling en ter bespreking van de voortgang voorgelegd.

De memo's die bij dit agendapunt zijn aangehangen, zullen niet inhoudelijk behandeld worden, maar ontvangt u ter informatie. Indien een commissielid een memo inhoudelijk wenst te behandelen, kunt u dit bij de commissiegriffier aangeven (met een motivatie), zodat dit op de volgende agenda geplaatst kan worden.

Hierbij ontvangt u de totaallijst van de openstaande ingekomen stukken onder behandeladvies 3 (Ter afdoening in handen stellen van het college met plaatsing reactie op Lijst Uitgaande Stukken)

Zodra de beantwoording op deze lijst staat kan deze voor de volgende commissievergadering geagendeerd worden.

Naar aanleiding van de Lijst in- en uitgaande stukken van de Raad van 29 januari zijn de volgende agenderingsverzoeken ontvangen:

De fractie van WV stelt de navolgende vragen:

• De briefschrijver denkt mee met de ambities Verdilaan. Waarom gaat het College niet meer op deze lijn zitten voor wat betreft de inrichting van het voorziene gebied in plaats van alleen maar na te denken over de komst van een nieuwe Naald?

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

De fractie van WV stelt de navolgende vragen:

• Waarom wordt door de gemeente meegewerkt aan deze planwijziging, terwijl destijds het pand verkocht is onder de uitdrukkelijke voorwaarde van horecabestemming, dan wel detailhandel bestemming van dit deel?
• Waarom wordt nu gekozen voor financieel voordeel van de ontwikkelaar?
• Waarom wordt geen antwoord gegeven op onze artikel 42-vragen van 30 augustus 2024 en wordt er wel in de tussentijd snel een vergunning “geritseld”?
• Waarom heeft geen overleg plaatsgevonden met de BIZ en andere betrokkenen?
  De fractie van PvdA stelt de navolgende vragen:
  Bij de verkoop van het oude gemeentehuis is overeengekomen dat het historische deel van het gemeentehuis zou worden gerestaureerd en ter versterking van het stadscentrum een horeca bestemming zou krijgen. De plint van het nieuwe gedeelte zou een maatschappelijk bestemming krijgen. Omdat bij de verkoop niet bepaald was dat voor deze laatste bepaling een maatschappelijke huur gevraagd moest worden werd de huur te hoog en was er geen belangstelling voor de maatschappelijke plint. Dit is met instemming van de gemeenteraad alsnog omgezet naar sociale huurwoningen.
  Nu is een aanvraag ingediend om ook de bestemming van het historische deel te wijzigen in de bestemming wonen. De fractie van de PvdA wil graag in de commissie Ruimte deze mogelijke bestemmingswijziging bespreken. Tevens wil de fractie weten hoe het college in de toekomst de gevraagde bestemmingen met bijbehorende voorwaarden (bv. De huur) beter kunnen worden geregeld zodat kopers de intentie van de koopovereenkomst ook nakomen.
  Nadere vragen:
  1. Is er een aanvraag tot bestemmingswijziging binnengekomen?
  2. Is er een boeteclausule als de koper, New Lake 19, van de koopovereenkomst afwijkt?
  3. Was in de koopovereenkomst qua koopsom rekening gehouden met de eerder genoemde twee voorwaarden, te weten horeca in historisch deel en maatschappelijke dienstverlening in de plint?
  4. Zo ja, is het verschil in koopsom anders alsnog te verhalen op de kopers?

De fractie van D66 stelt de navolgende vragen:

• Kan het college toelichten hoe dit procedureel in zijn werking gaat?
• Hoe verhoud de aanvraag zich tot de bestaande visies en andere plannen?
  Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

In de raadsvergadering van 29 januari wordt besloten om deze motie eerst te behandelen in de raadscommissie Ruimte van 11 februari 2025.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij agendapunt.

In de raadsvergadering van 29 januari wordt besloten om deze motie eerst te behandelen in de raadscommissie Ruimte van 11 februari 2025.

Wethouder Valstar is uitgenodigd bij agendapunt.

In de raadsvergadering van 29 januari wordt besloten om deze motie eerst te behandelen in de raadscommissie Ruimte van 11 februari 2025.

Wethouder Valstar is uitgenodigd bij agendapunt.

In de raadsvergadering van 29 januari wordt besloten om deze motie eerst te behandelen in de raadscommissie Ruimte van 11 februari 2025.

Wethouder Valstar is uitgenodigd bij agendapunt.

De fractie LPF stelt de navolgende vragen:

Het antwoord op vraag 2 vinden wij heel bijzonder: "Glastuinbouw Nederland was het te doen om tot een definiëring te komen van de bebouwde kom en richtte zich in mindere mate op de kas."

• Er staat een kas welke vergund is, de rechter heeft getoetst en dan gaat Glastuinbouw Nederland in beroep bij de Raad van State en wordt na vier jaar de vergunning vernietigd. Het beroep is ingesteld om de bebouwde kom te definiëren?
• Het lijkt ons dat dit om een nadere uitleg van de wethouder vraagt, want volgens ons was dat helemaal niet de bedoeling van Glastuinbouw Nederland. Daar ga je toch niet voor naar de Raad van State?

Wethouder Van der Stee is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder van der Stee is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.

Wethouder Ferwerda is uitgenodigd bij dit agendapunt.