Commissie MO

Motivatie fractie WV:
Op welke concrete wijze gaat het College de in het Bestuursakkoord aangegeven right to challenge uitwerken en in hoeverre wordt de Raad daarbij daadwerkelijk betrokken.
Westland heeft geen leeratelier. Waarom niet?

Motivatie fractie WV:
In hoeverre wordt aan dit verzoek van de inwoner van de Lier uitvoering gegeven?

Vanwege de nieuwe regelgeving (AVG) is het schrijven niet openbaar op internet geplaatst.

Motivatie fractie WV:
Gaarne beantwoording van de vragen bij de Commissie wat de gemeente gaat doen om aan deze grieven tegemoet te komen?
Kan aan het verzoek van de inwoner Westland gevolg gegeven worden?

Vanwege de nieuwe regelgeving (AVG) is het schrijven niet openbaar op internet geplaatst.

Motivatie fractie WV:
In hoeverre is het College bereid om het naastenbeleid aan mantelzorgbeleid toe te voegen.

Motivatie fractie CDA:
Is het mogelijk om de oproep van Naasten in beeld te implementeren in Westland?

Motivatie fractie WV:
Gaarne duidelijkheid over de locatie van het zwembad de Hoge Bomen en ook de verdere uitwerking van de drie scenario’s wil onze fractie met het College bespreken.

Motivatie fractie GBW:
Gaarne een reactie en oplossing van het college.

Motivatie fractie CDA:
Gaarne de precieze gang van zaken.

Motivatie fractie WV :
Klopt het dat de vorige wethouder en een ambtenaar toegezegd hebben dat de subsidie verleend zou worden aan FC ’s-Gravenzande?

Waarom heeft de huidige wethouder niet bezien of gebruik gemaakt kan worden van de hardheidsclausule, ervan uitgaande dat de toezegging gedaan is, FC ’s-Gravenzande de aanvrage gedaan heeft en pas toen aanbesteding plaatsvond en ook de aanvang van de werkzaamheden heeft plaatsgevonden, de afwijzing plaatsvond?

Waarom heeft de wethouder niet direct na binnenkomst van de aanvrage FC ’s-Gravenzande verwittigd dat deze aanvrage niet voor inwilliging in aanmerking kwam?

Wat heeft de wethouder concreet gedaan om te achterhalen of de toezegging niet gedaan is? FC ’s-Gravenzande was met twee personen aanwezig tijdens de gesprekken die gevoerd zijn op de in de brief van FC ’s-Gravenzande genoemde data.
Waarom wordt een vereniging die een heel goed plan heeft nu in de steek gelaten door een definitief nee, waardoor de financiering van het plan tot problemen gaat leiden?

Is dit het nieuwe beleid van het nieuwe College om verenigingen die nuttig zijn voor onze jeugd op deze wijze financieel in het nauw te drijven?

Bespreken van het onderzoeksrapport H10 inkoop en toelichting door de onderzoeker van het onderzoeksrapport H10 inkoop.

Reeds binnengekomen vragen van fractie WV:
Op pagina 10 wordt een uiteenzetting gegeven over de netwerksamenwerking H10-gemeenten.
Welke besluiten zijn in het verleden genomen door het directeurenoverleg?
Wat doen beleidsmedewerkers uit de gemeente en inkoopadviseurs uit H10-inkoopbureau en op welke wijze wordt in Westland vorm gegeven aan “het voorleggen aan de wethouder” van besluiten die in het directeurenoverleg worden genomen?

Kan een nadere toelichting gegeven worden op het zogenaamde Open House-model op pagina 11.
Volgens het rapport zouden in dat model meer mogelijkheden zijn voor tussentijdse toetreding en het betrekken van kleinere aanbieders. Hoe werkt dat in de praktijk? Waarom zal het differentiëren in eisen kleine aanbieders beter in staat stellen om eenvoudig toe te treden?

De afwegingen voor- en nadelen H10, H4 en zelf doen lijken ietwat gestuurd. Waarom is niet concreter uitgewerkt de optie dat de gemeente Westland zelf een en ander gaat organiseren, met of zonder mogelijkheid van inkoop bij H10?

Waarom zijn niet bij de respondenten ook ofwel raadsleden ofwel mensen uit de praktijk gehoord?

Motivatie fractie WV: Het College zal bevraagd worden over het functioneren van Regiotaxi en om daar nu daadwerkelijk iets aan te gaan doen. Onze fractie heeft daar wel ideeën over en zal deze aan de wethouder voorhouden.

Motivatie fractie GBW:
1.In zijn beantwoording op vragen van GBW over gebruik en toekomst Hofboerderij, Wateringen (zie bijlage, gele markering door GBW) stelt B&W dat de stichting ZON gebruik wil gaan maken van zowel een gedeelte van de begane grondverdieping (‘de Achterhof’) en de zolderverdieping van de Hofboerderij. ZON wil beide ruimtes eerder gebruiken dan na de verbouwing.
De inmiddels verleende omgevingsvergunning voor het brandveilig gebruik tbv naschoolse opvang (en bijlagen) (kenmerk W-AV-2018-0615) is echter uitsluitend van toepassing op een gedeelte van de begane grond verdieping.
Het verschil tussen antwoord B&W en de omgevingsvergunning is opmerkelijk en roept tal van vragen op. Zoals bijvoorbeeld: wat zijn nu de wensen van ZON en de afspraken met ZON over het (wanneer gaan) gebruiken van (welke) delen van de Hofboerderij?
2. De gemeenteraad (i.c. commissie EFO 26.10.2016) heeft bij de behandeling van een voorstel voor het toekomstig gebruik van de Hofboerderij vraagtekens geplaatst bij de rol, taken en vooral de toegevoegde waarde van een op te richten ‘beheerstichting’. Bij de gesprekken tussen de huidige gebruikers (Hofdames) en stichting ZON heeft uw college de gesprekken evenwel laten voeren door de beheerstichting i.o. Waarom heeft uw college daartoe besloten en heeft zij bedenkingen van de gemeenteraad genegeerd.